在这种情况下，假设用美国现在的金融结构，也就是它的贷款、债卷、股票占GDP比例在过去14年的平均值，用到未来30年以后的中国。
这里的服务业部门包括教育、医疗、通信、铁路、金融等部门。第一，资本是不是想流出就能流出去?换句话说，中国政府有没有能力保持对异常资本流动的管制?在上述危机爆发的情景中，资本加速外流是一个扳机性因素，是导致负向循环的关键逻辑节点。
中国经济如同在刀刃上前行，左边是日本陷阱，右边是拉美陷阱。例如，本轮全球金融危机的爆发，事实上使得中国的结构性改革在某些方面出现倒退。 【核心观点】中国经济已保持30余年的高速增长，而未来5到10年则面临跌入中等收入陷阱的危险。责任编辑：耕霞散人 中国经济已保持30余年的高速增长，而未来5到10年则面临跌入中等收入陷阱的危险。新京报：你认为其他改革进展到什么程度，资本账户可以开放? 张明：资本账户的全面开放应该有一些前提条件：第一，人民币利率和汇率的形成机制应该充分市场化;第二，中国金融市场现存的一些脆弱性应该得到处理，比如当前影子银行体系内积聚的风险风险、房地产市场下调可能导致商业银行出现的坏账风险等;第三，中国政府应尽快建立一套新的宏观审慎监管的框架，并借此来取代资本账户管制。
第二，打破国有企业对若干服务业部门的垄断。新京报：对于诸多的经济学家，您最尊敬的是哪一位? 张明：我的导师余永定先生。当然他们也可以做FOF进行外包，无论如何那也是壮大直接融资资金规模，如果独立组建投研团队自行运营，那将是机构投资者队伍中的一条真正搅动市场格局的大鲶鱼。
但是这会受到现有法律框架的约束，例如银监会虽然对破产隔离作了比较清晰的规定，但《管理办法》只是部门法规，如果想真正做到破产隔离、确立理财产品SPV地位的话，还需要上位法的修订。允许理财产品单独设立账户（包括证券账户和资金账户），这就确立了其独立核算的地位。存在的总有其合理性，理财产品为企业融资多少提供了些便利，也为老百姓带来了更多的投资收益实惠，但同时其风险也日益引发担忧。这种独立分拆为中国金融系统的科学发展和长远发展奠定来基础，笔者建议即刻着手研究修改包括商业银行法、证券投资法等上位法以推动其实现。
目前监管要求保本理财纳入表内存款化管理，非保本理财则按照基金净值化管理和项目化管理，要求商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。而银行理财业务由于一定程度上的监管缺失和理财资金投向的非标性质，更容易成为道德风险爆发的突破口和催化剂。
具有独立法人地位的资产管理公司（类似基金公司），就可以独立核算，自负盈亏。如果未来中国金融体系转型的主战场在资本市场，那么脱媒就是势不可挡，例如ABS潜在的规模就是30万亿，如此大的资产从银行资产负债表上卸下来，目前这些基金、券商、保险、信托加起来可能都接不住，让银行自己买则毫无意义，最终只能由真正独立和市场化的财富管理机构来承接。先前银行理财产品不能独立开设资金账户，现在理财产品的法律地位得到明确，并允许独立开户。因此作为真正意义上的而不是银行存款伪娘的理财市场发展空间巨大。
而银行认为客户应该买者自负。这种不正常的依附关系，严重扭曲了市场的正常风险——收益结构。但我国现行法律只承认包括股份有限公司和有限责任公司等实体是法人能够破产，其他类型的主体都不具备破产资格。1933年6月16日，格拉斯-斯蒂格尔法案由罗斯福签字生效。
理财业务操作与银行其他业务操作相分离。一旦理财产品出现纠纷，这种自律的制度安排恐怕还是无法在公堂之上有效对抗关于关联交易的诘问。
经过一年的酝酿，2014年12月银监会交出了答卷——《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》。银行应将理财业务分拆为独立法人 金融投资、理财产品有收益则必然有风险，既然《管理办法》体现了监管当局引导银行理财业务回归代客资产管理本质的意图，体现了风险收益可隔离、可计量、可承受的原则，力图为银行理财未来的规范发展提供制度保证。
一旦风险真正发生，在中国式的维稳环境下，银行就会显得非常被动，如果出钱摆平，而又会助长不良的投资习惯和金融文化，这几乎是一个死结。即便如此，这种所谓的自律状态，仍然面临着在缺乏第三方监督的情况下如何才能具备足够外部公信力的挑战。这意味着，商业银行试图通过设立SPV的方式来将自身表内业务与理财业务从法律上完全划清界限，在现阶段其实还是有问题的。从运作层面上来讲，最清晰的理财业务模式应该是为每个理财产品设立一个具有法人资格的特殊目的机构（SPV），从而实现真实出售和破产隔离。存款保险制度的建立已经在努力打破全民刚兑的传统金融思维定式来。这特别明显的体现在以下两个方面： 一是培育真正的机构投资者。
它能够实现什么功能呢？银行理财从本质上说是类基金和信托业务，应该将其纳入到资本市场的监管框架内，将银行理财业务分离出银行体系，交给资本市场，一方面可以真正隔离理财产品与银行体系的风险，也有将有助资本市场的结构调整和健康发展，直接融资的崛起必然还有利于推动利率市场化和降低社会融资成本，提高资金的配置效率。连存款将来都不再全部保险，那么发展理财更应该是要大力破除这种陈规陋习。
另一方面，去伪存真，有质量的需求才真正可持续。银行理财业务与银行代销的第三方机构理财产品相分离。
二是彻底打破隐性担保和刚性兑付。为了金融体系的更大发展和转型升级，银行监管部门应该也不会介意分拆出来的十几万亿的银行资产交由直接金融监管部门来协助管理，毕竟发展直接金融是大势所趋。
其实看来看去这些打补丁的规制无非就是想撇清财富管理业务和银行主营的存贷业务之间的关联性，并赋予一定的人造独立性而已。要实行归口业务管理、专户资金管理、专门统计核算、确保资金来源于运用一一对应，期限一一对应。这不仅仅是形式上的分离，它对中国金融体系的进化意义重大。这样就可以改堵为疏，将银行理财业务从银行资产负债表真正分离，同时把理财产品的风险与商业银行体系真正隔离——让商业银行成为专门经营信贷业务的机构，让理财部门（还有类似的私人银行）成为专门代客理财的机构投资者。
在资产池内借助会计科目为每只理财产品模拟的单独建账、单独管理、市场估值、市场公允价值进出，实现投资标的与募集资金的对应。特别是如此之大规模的理财，足以成为任何市场的重要买方。
在资产端，理财资金的不小部分都去向非标业务、结构复杂不透明、监管套利严重。此后银行或从事存贷款业务，或从事证券买卖，但不能同时从事两者，摩根因此被拆分为摩根斯坦利和JP摩根。
中国式银行理财 真理可能只是局部的，中国式理财天生又同中国式影子银行存在千丝万缕的隐秘联系。遵守栅栏原则，实现理财业务与信贷业务的分离
中国式银行理财 真理可能只是局部的，中国式理财天生又同中国式影子银行存在千丝万缕的隐秘联系。遵守栅栏原则，实现理财业务与信贷业务的分离。要实行归口业务管理、专户资金管理、专门统计核算、确保资金来源于运用一一对应，期限一一对应。这意味着，商业银行试图通过设立SPV的方式来将自身表内业务与理财业务从法律上完全划清界限，在现阶段其实还是有问题的。
对银行理财业务的定位、业务开展的原则、产品的分类、理财业务的运营管理、理财业务监管、法律责任等方面作了规定，这确实为校准银行理财提供了一些线索。一旦风险真正发生，在中国式的维稳环境下，银行就会显得非常被动，如果出钱摆平，而又会助长不良的投资习惯和金融文化，这几乎是一个死结。
理财业务操作与银行其他业务操作相分离。它能够实现什么功能呢？银行理财从本质上说是类基金和信托业务，应该将其纳入到资本市场的监管框架内，将银行理财业务分离出银行体系，交给资本市场，一方面可以真正隔离理财产品与银行体系的风险，也有将有助资本市场的结构调整和健康发展，直接融资的崛起必然还有利于推动利率市场化和降低社会融资成本，提高资金的配置效率。
存款保险制度的建立已经在努力打破全民刚兑的传统金融思维定式来。如果未来中国金融体系转型的主战场在资本市场，那么脱媒就是势不可挡，例如ABS潜在的规模就是30万亿，如此大的资产从银行资产负债表上卸下来，目前这些基金、券商、保险、信托加起来可能都接不住，让银行自己买则毫无意义，最终只能由真正独立和市场化的财富管理机构来承接。